|
Модераторы форума:
casual, cxBeLiY, Бильбо, Ge$eR, Salex m
|
|
02.02.2014 19:31:32
/
149 сообщений
/
автор темы rimus
.
|
|
(
)
[
02.02.2014 20:25:50 (UTC +3), en.cx
]
Ka_RiNa: Araсabana: ну вот уже всех участников в бан. потому что начался флуд))))) 2.3... Кроме того, запрещено использование более 3-х подряд идущих знаков препинания. Закрывающие и открывающие круглые скобки это тоже знаки препинания. Юля, будь осторожна)))
Обычно закон не имеет обратной силы, так что пока правила не приняли - можно ОТРЫВАТЬСЯ )))))))))))))
|
(
)
[
02.02.2014 20:28:02 (UTC +3)
]
Ka_RiNa: Araсabana: ну вот уже всех участников в бан. потому что начался флуд))))) "2.3... Кроме того, запрещено использование более 3-х подряд идущих знаков препинания. Закрывающие и открывающие круглые скобки это тоже знаки препинания." Юля, будь осторожна)))
ВИДИМО СИДЕТЬ мне в бане ПОЖИЗНЕННО. ведь я никогда не считаю скобочки.
|
(
)
[
02.02.2014 20:30:55 (UTC +3)
]
ass-teriks: А как мне написать формулу ((2+x^6)*((17-x)*((24x^2+2)*(7+x))))? пункт 2.3 дополняется, как вариант следующим образом: (за исключением сложных конструкций, включающих в себя исходные коды программ на различных языках программирования или математические/логические выражения)
|
(
)
[
02.02.2014 20:34:56 (UTC +3), en.cx
]
Ну тогда туда можно в исключения и морзянку добавить... И еще что-нить (память не та, но можно нарыть). Я это к тому, что нужны ли такие сложности в таком количестве? Например я очень даже за пункты 2.4 и 2.5. Ну еще может за 2.2, но тогда на работе будет реально скучно... Но остальные подпункты во втором пункте не имеют смысла, особенно 2.1 (в этом случае вообще только массовые расстрелы).
|
(
)
[
02.02.2014 20:38:11 (UTC +3)
]
пункт 2.3 ну преОЧЕНЬ нуждается в редакции )))
|
(
)
[
02.02.2014 20:39:45 (UTC +3), en.cx
]
А, ну и я считаю, что в пункте 2.6 просто необходимо убрать то, что в скобочках.
|
(
[
02.02.2014 20:46:34 (UTC +3)
]
Римус, откуда ты стащил эти правила изачем они нам здесь? Или это месть нам за то что ты грубил на форуме и тебе на это указали? 90% правил для этого форума - бред, имхо..
|
(
)
[
02.02.2014 20:49:35 (UTC +3)
]
Понятие "завуалированная ненормативная лексика" ну оочень растяжимое! Можно написать "ёпрст", а это расценят, как скрытое "ё.. твою мать".
|
(
)
[
02.02.2014 20:50:03 (UTC +3)
]
Так к чему угодно придраться можно.
|
(
)
[
02.02.2014 20:51:25 (UTC +3)
]
Для определения степени завуалированности ненормативной назначаются модераторы, если кто-то не в курсе.
|
(
)
[
02.02.2014 20:53:26 (UTC +3)
]
И что считать оскорблением? Не знаю, оскорбился ли михал, но меня допустим такая фраза бы уже оскорбила. ass-teriks Михал вон читать вообще не умеет, только писать. Что ж ему теперь, всегда в банах сидеть?
|
(
)
[
02.02.2014 20:55:52 (UTC +3), en.cx
]
Катя, это общеизвестный факт, проверенный неоднократно, и тот же римус в курсе, что я прав))) На оскорбление не тянет)))
|
(
[
02.02.2014 20:58:10 (UTC +3)
]
rimus: Для определения степени завуалированности ненормативной назначаются модераторы, если кто-то не в курсе.
olo
|
(
[
02.02.2014 20:58:46 (UTC +3)
]
Достаточно завуалированно?
|
(
)
[
02.02.2014 20:59:56 (UTC +3), en.cx
]
Не на русском. Расстрелять.
|
(
)
[
02.02.2014 21:01:38 (UTC +3)
]
И еще: если Михал посчитает это оскорблением, он может сообщить модератору, если модератор это за оскорбление не посчитает.
А на месте Михала может оказаться любой участник.
Все это написано в правилах, если что.
|
(
)
[
02.02.2014 21:02:33 (UTC +3)
]
Женя, это скорее смайл :)
|
(
)
[
02.02.2014 21:02:59 (UTC +3), en.cx
]
rimus: А на месте Михала может оказаться любой участник. Звучит как оскорбление, кому пожаловаться?
|
(
)
[
02.02.2014 21:03:22 (UTC +3), en.cx
]
rimus: Женя, это скорее смайл :) Это был не Женя)
|
(
)
[
02.02.2014 21:04:27 (UTC +3), en.cx
]
ass-teriks: Ну тогда туда можно в исключения и морзянку добавить... И еще что-нить (память не та, но можно нарыть). Я это к тому, что нужны ли такие сложности в таком количестве? Например я очень даже за пункты 2.4 и 2.5. Ну еще может за 2.2, но тогда на работе будет реально скучно... Но остальные подпункты во втором пункте не имеют смысла, особенно 2.1 (в этом случае вообще только массовые расстрелы). ass-teriks: А, ну и я считаю, что в пункте 2.6 просто необходимо убрать то, что в скобочках. Саня, как насчет оставить в пункте 2 только подпункты 2, 4, 5 и 6? Всё будет гораздо проще тогда.
|
|
|
|
Куда я попал?!?
