Мультик о EN играх Куда я попал?!?
You need Flash player 8+ and JavaScript enabled to view this video.
EN в Twitter EN В Контакте EN в Facebook
Информбюро:

29.11.2017 15:32:21
25.11.2017 состоялась 2 игра Автоквест "Lightning"
В игре приняло участие 8 команд.

Первое место неожиданно завоевала новая команда KukaRa4a - сборная солянка опытных игроков. Результат 2ч 43мин! Поздравляем победителей!!!

На втором месте оказалась команда из не менее опытных игроков Свинteam.

Им в последний момент по техническим причинам уступила команда Вот так, собака.


30.10.2017 8:03:26
28.10.2017 на нашем домене состоялась первая игра нового формата - Автоквест!
В игре приняло участие 10 команд.
Первая тройка:
1. Джон-мщу-за-всех
2. Rednecks
3. Свинteam
Присоединяйтесь! Наша группа Вконтакте - https://vk.com/club154044136.
p.s.
Вот так, собака


07.03.2017 15:17:27
"JCX2 "В Поисках Эстер!""
4 марта 2017 состоялась вторая Схватка для ребят гомельской общины "Бейт Яков".
На этот раз участие приняло 5 команд.
Победу в очередной раз одержала команда GomelBest
Остальные места распределились следующим образом:
2. jewish style
3. Super Family
4. DreamTeam(DT)
5. Kosher girls

Ждем на следующую игру 6 команд ;)


11.02.2017 15:15:45
Т134 - Mafia II: Reboot
В игре приняли участие всего 3 команды, места распределились следующим образом:
1. Свинteam
2. Gomel Green Street
3. 25-ая


28.01.2017 9:28:57
Т133. Результаты.
В четвертой игре точечного турнира 2016-2017 T133 – "Поросёнок Пётр" тройка лидеров выглядела так:
1 POITx6
2 Rednecks
3 Свинteam
Поздравляем победителей, а также благодарим за игру авторов).


Архив Новостей >>>
Предстоящие игры:
(#346) "АвтоКвест "Lightning" №4: Смерш. Игра турнирная 1-я."
командная игра,
27.01.2018 / 19:00:00
Игра: Точки
Авторы: sherm@n, Mexx
Участие: 40 руб.
Планета Земля // Беларусь // Гомель // Публикации
RSS 2.0
Домен: http://gomel.en.cx/ (владелец домена: casual) Показать аватары
Модераторы форума: casual, Бильбо, Salex m
На страницу: 
1  2  3  4  5

Что такое ноль?

Версия для печати
Автор: Рядовой im  
Опубликована: 8 октября 2009 г.
Публикация прочитана: 617 037 раз
Вообще ноль это ничто, т.е. отсутствие чего бы то ни было. Но когда речь идёт об оценке за качество игры, ноль – это просто минимальная оценка.
Развернуть публикацию >>>
Старший лейтенант
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 1:59:49 (UTC +3), city.en.cx ]  
Первый! Да ноль, это тоже оценка! Автор, конечно, тратит и силы, и время на создание той или иной игры! Но ведь игры, в основном, платные - а заплатил за товар, значит должен им воспользоваться хоть раз! Что касается бесплатных игр - дело другое. Во многом автор просто пытается посмеяться над игроками, которые решили сыграть в его игру! Поэтому ставте 0 недобросовестным авторам, может это и поможет отбить у них охоту создавать всякую ересь, и мы, наконец-то выйдем на новый уровень - качественная игра!
Лейтенант
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 2:12:42 (UTC +3), crux.en.cx ]  
На мой взгляд, здесь вообще нет ни темы, ни предмета для обсуждений. Целиком и полностью согласен с автором публикации, ибо это есть констатация очевидного!
Старший лейтенант
Девочка
(
QD
)
Аттестат
[ 08.10.2009 3:29:29 (UTC +3), blaga.en.cx ]  
Спасибо за логичное и грамотное объяснение очевидного для тех, кто возможно что-то еще не понял)
Полковник
(
)
Орден II степени
Аттестат
[ 08.10.2009 3:32:39 (UTC +3), vbratske.en.cx ]  
Пятый. Согласен с автором темы, но есть одно но.
Представьте такую ситуацию - команда на протяжении шла на первом месте, но в конце сдулись и пришли пятыми. Вся команда в расстроенных чувствах поставила оценки от 0 до 2. Разве такую оценку можно назвать адекватной?
Капитан
Девочка
(
)
Орден II степени
Аттестат
[ 08.10.2009 4:08:50 (UTC +3), irkutsk.en.cx ]  
2 Джиглипуф: а вы попробуйте в настройках игры поставить прием оценок на следующий день после финиша. Люди переспят со своими эмоциями, пообщаются, подумают, наконец-то, почитают сценарий, поймут, что на самом деле, они просто ступили/сдулись и что им нужно искать корни расстройства в себе, а не в игре авторов. Тогда их оценки будут более адекватными.
Хотя, на мой взгляд, задача автора состоит еще и в создании игры настолько динамичной, чтоб ни у одной команды не было шансов сдуться до самаого финала.
Старший лейтенант
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 5:04:48 (UTC +3), irkutsk.en.cx ]  
+1
Старший лейтенант
Девочка
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 5:18:24 (UTC +3), kz.en.cx ]  
+1
Старший лейтенант
 K42
(
 Орден III степени
)
Аттестат
[ 08.10.2009 5:33:17 (UTC +3), kemerovo.en.cx ]  
приём оценок и так длится не один день, если мнение меняется на завтра, то оценку поменять ноу проблем.
Больше всего понравился вот этот пункт: Право участника – ставить 0 за игру. Право автора – не допускать этого участника или всю его команду на последующие его игры.
Эту мысль можно и продолжить: Те кто поставить меньше 7 баллов за игру в мои игры играть не будут ))
Генерал-полковник
Мальчик
Орден II степени
Аттестат
[ 08.10.2009 6:08:23 (UTC +3), kuzbass.en.cx ]  

Vesseloff: пора уже все эти К*И заменить единым индексом ЧСВ
Vesseloff: причём начинать не с 0, а с 9000

*****: предложи

Vesseloff: ну щас кто-нибудь ответит чего-нибудь
Vesseloff: желательно, чтоб кто-то из др*черов
Vesseloff: а не фдуч
Но это так, лирика. Толь, последние две строчки к тебе отношения не имели никакого (:
На самом деле, это дело каждого автора - выбирать "шашечки или ехать".
Можно убиваться, делая экспериментальные игры и выдумывая или перелопачивая форматы.
А можно просто склепать крепкую игру с хорошими незабояненными локациями и заданиями, привычными в МШ, но не особо примелькавшихся в СХ.
Разница в диапазоне оценок будет очевидной.
В идеале, надо просто "прикормить" играющую публику, раз за разом делая игры, за которые не стыдно.
Главный соблазн при этом - скатиться в банальную рубку капусты.
Лейтенант
Девочка
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 6:49:08 (UTC +3), buzuluk.en.cx ]  
Да...у нас как раз на прошлой неделе был противоречивый случай когда штабной игрок поставил 0 за игру только потому что сам допустил ошибку в одном задании, сыграл в "русскую рулетку" на игре "Ой…хочется сладкой жизни." и не выиграл а потом винил авторов в том, что этим заданием его ввели в заблуждение...
Генерал-полковник
Мальчик
Орден II степени
Аттестат
[ 08.10.2009 7:01:01 (UTC +3), kuzbass.en.cx ]  
Многим людям свойственно в своих ошибках и косяках винить кого угодно, лишь бы не себя.
Это одинаково справедливо как по отношению к игрокам, так и по отношению к авторам.
Так было и так будет. Но проводить какие бы то ни было репрессии, исходя из выраженного после игры мнения (которое по умолчанию является субъективным - против этого не попрёшь) - это уже клиника.
Старший сержант
Мальчик
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 7:40:26 (UTC +3), astana.en.cx ]  
В общем-то Иван написал о том, что все и так знают и понимают, но почему-то не хрена не соблюдают.
Эта публикация напоминает табличку - "Не курить", надеюсь объяснять не нужно что обычно происходит, когда сталкиваются наш менталитет и подобные нормы.
Старший лейтенант
Девочка
(
)
Золотой Орден I степени
Аттестат
[ 08.10.2009 8:09:19 (UTC +3), fo.en.cx ]  
Иван, скажите пожалуйста, считаете ли вы, что Автор, получивший низкую оценку за игру, имеет право попросить игрока в личной переписке или на форуме обосновать ее, высказав конструктивную критику? "Я поставил 0 за игру, потому что мне не понравилось то-то и то-то". Или же Автор не имеет права просить обоснования оценки, а должен молча принять ее?
Старший лейтенант
 K42
(
 Орден III степени
)
Аттестат
[ 08.10.2009 8:27:11 (UTC +3), kemerovo.en.cx ]  
напротив оценки опросник сделать:
- в игре много ошибок
- места боян и вообще непонравились
- задания неинтересные
-.....
- свой вариан
Если совпадений много значит косяк автора, если одна оценка выбивается, то можно и попросить обосновать
Лейтенант
Мальчик
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 8:30:52 (UTC +3), buzuluk.en.cx ]  
я бы просто предложил сделать как на олимпиадах. викидывать самую низкую и самую высокую оценку,ладно когда все ноли ставят,а когда 100 человек играет,9-10 и только одному что то не понравилось я тоже считаю неправильным!в пример последняя игра на нашем домене где я автор!
Генерал-полковник
Мальчик
Орден II степени
Аттестат
[ 08.10.2009 8:39:00 (UTC +3), kuzbass.en.cx ]  
Во. После этого сообщения надо было выкладывать цитатку. Которая про "а не фдуч" (:
Старший сержант
Мальчик
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 8:51:35 (UTC +3), astana.en.cx ]  

Pupsoid: в пример последняя игра на нашем домене где я автор!
=)
Старший лейтенант
Мальчик
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 8:59:08 (UTC +3), sifa.en.cx ]  
Попросить обосновать можно в любом случае, странно, что на личную переписку автора с участниками должно быть какое-то "право". Я, бывало, интересовался причинами заниженных или завышенных оценок (завышенные так же плохи, как и заниженные, потому что убивают смысл всех КВИ, КРИ, ЧСВ и прочих доуджонсов). Потому что пусть справедливости и не существует, но есть понятие "адекватность" - степень объяснимости действий индивида. Что ожидать от автора? Опытен ли игрок? Игра "плохая" или "хорошая"? Эти вопросы так или иначе возникают, и нелепые циферки в профайлах служат ориентиром.

Иван подразумевает что-то вроде "делай что должно и будь что будет", "действуй, не ожидая наград" и вообще как бы не обращать на циферки внимания. Ну мы действуем. Не ожидаем. А тем временем к старым пенис энларджерам добавляются звёзды на доменах, новые ордена... И правильно. Потому что люди такие. Нам надо чем-то меряться. И с неадекватом в оценках вполне можно было бы что-то придумать.

Потому что если справедливости нет, это не значит, что к ней не надо стремиться.
Старший лейтенант
Девочка
(
)
Золотой Орден I степени
Аттестат
[ 08.10.2009 9:09:55 (UTC +3), fo.en.cx ]  

Попросить обосновать можно в любом случае, странно, что на личную переписку автора с участниками должно быть какое-то "право". Я, бывало, интересовался причинами заниженных или завышенных оценок

Я тоже. В ответ получала:

Если честно я считаю полным бредом отчитываться за свою оценку. Это мое личное мнение и если бы я хотел им поделиться то написал бы об этом - так что Вам как организатору и владельцу домена, я считаю, за это большой минус.

Поэтому сейчас я спрашиваю личное мнение Ивана - можно ли просить обосновать оценку или нет.
Старший лейтенант
Мальчик
(
)
Аттестат
[ 08.10.2009 9:18:20 (UTC +3), sifa.en.cx ]  
Решить вопрос с адекватностью оценок несложно.

Проблема: для одного человека оценка "7" = "неплохо, твёрдая четвёрка" а для другого "а-а-а-а-а!!11почемутакнизко!!!1"

Имеем: абсолютную шкалу оценок и множество тех, кто их выставляет

Решение: каждый игрок имеет относительную шкалу оценок. То есть она такой же и остаётся, от нуля до десяти, но! При выставлении оценки игроком она переводится из относительной в абсолютную. На примере. Смотрим предыдущие оценки этого игрока. Допустим, они таковы: 9, 6, 10, 7, 9, 9. Это означает, что четвёрка по шкале такого игрока это оценка крайне низкая. Учитываем распределение, какие-нибудь коэффициенты, и вуаля: в абсолютном выражении его оценка превращается в "А" (неудовлетворительно)

Второй пример. Человек ставит 10, 2, 9, 10, 1. Очевидно, что перед нами персона истеричная и бросается из крайности в крайность. Его оценка "три" на человеческом языке означает "удовлетворительно", то есть "Б".

Таким образом второй человек фактически выше оценил игру, нежели первый.

Нужно определиться с методикой высчитывания "настоящей" оценки с привлечением людей, сведущих в математике или статистике. И написать немножко кода. Посильная задача для организаторов EN.
На страницу: 
1  2  3  4  5
19.01.2018 2:21:30
(UTC +3)

www.en.cx
EncounterTM Ltd.
2004-2018 ©