|
Модераторы форума:
casual, cxBeLiY, Бильбо, Ge$eR, Salex m
|
|
21.09.2015 10:35:12
/
292 сообщения
/
автор темы rimus
.
|
|
(
)
[
19.10.2015 10:02:45 (UTC +3)
]
Злая Выхухоль: Михал или Кэж придут, откроют А потом восстановят вас и повторно дисквалифицируют, с особым цинизмом, ага. Черт побери, приятно, когда в тебя и твои возможности верят).
|
(
)
[
19.10.2015 10:30:14 (UTC +3)
]
Нет, зачем, просто вы так дружно отвечаете на вопросы автору, а он молчит, так думала, может и мониторинг вместо него сможете открыть, и сценарий, че уж там..
|
(
)
[
19.10.2015 10:45:24 (UTC +3)
]
>А тебя гудоша не смущает, что это противоречит правилам игры??? Если в тексте задания написано ограбь банк и принеси миллион долларов. Тебя не смутить, что это как минимум нарушает закон как максимум правила игры???? " ну а че, это же единственный способ пройти уровень без штрафа?
А ну то есть ок. Если в задании будет написано вы можете затирать ключи чтобы другие команды их не увидели, то тех кто затрет потом можно ДНФ давать. Ибо нарушили правила игры. Окей, понятно.
|
(
)
[
19.10.2015 10:56:41 (UTC +3)
]
А где ты в тексте задани видел разрешение нарушать правила? Если ты это придумал, а потом поверил-это только твоя проблема.
|
(
)
[
19.10.2015 11:13:32 (UTC +3)
]
Автор просит найти вторую часть ключа. Вот тут. Тоже самое если автор будет просить уничтожать ключи, а потом даст ДНФ.
|
(
)
[
19.10.2015 11:22:05 (UTC +3)
]
Всё равно каждый останется при своём мнении. Я, например, по-прежнему уверен, что авторы просто обосрались с идеей античита. В задании явно было прописано найти вторую часть конверта. Если вторая часть конверта — это не бонус и не отдельный ключ в поле, значит, вполне логично, что нужно найти эту вторую часть конверта у другой команды. То, что количество команд было нечётное, или то, что на уровне теоретически какая-то команда вообще могла оказаться одна — это всё, конечно, логично, но после игры. Во время игры было найдено решение, соответствующее тексту задания, поэтому непонятно, какие могут быть вопросы. И тем более непонятно, какого чёрта за это дисквалифицировать команды.
И да, если в задании авторы пишут, что во время уровня вы можете затирать ключи, значит, их можно затирать. Это же очевидно.
|
(
)
[
19.10.2015 11:26:55 (UTC +3)
]
lern: И да, если в задании авторы пишут, что во время уровня вы можете затирать ключи, значит, их можно затирать. Это же очевидно. Ну это по нормальной человеческой логике. А по логике михала и бахуса можно давать спокойно за это ДНФ ибо нарушает правила игры =)
|
(
)
[
19.10.2015 11:27:10 (UTC +3)
]
Это не говоря уже о том, что в задании специально говорится про «повезёт», «удачу» и т.д., что дополнительно намекает на то, что ключом будет что-то нестандартное. Заставить игроков мыслить нестандартно в соответствии с заданием, а потом их за это дисквалифицировать — гениальный ход.
|
lern: Всё равно каждый останется при своём мнении. Я, например, по-прежнему уверен, что авторы просто обосрались с идеей античита. В задании явно было прописано найти вторую часть конверта. Если вторая часть конверта — это не бонус и не отдельный ключ в поле, значит, вполне логично, что нужно найти эту вторую часть конверта у другой команды. То, что количество команд было нечётное, или то, что на уровне теоретически какая-то команда вообще могла оказаться одна — это всё, конечно, логично, но после игры. Во время игры было найдено решение, соответствующее тексту задания, поэтому непонятно, какие могут быть вопросы. И тем более непонятно, какого чёрта за это дисквалифицировать команды. И да, если в задании авторы пишут, что во время уровня вы можете затирать ключи, значит, их можно затирать. Это же очевидно. lern: Это не говоря уже о том, что в задании специально говорится про «повезёт», «удачу» и т.д., что дополнительно намекает на то, что ключом будет что-то нестандартное. Заставить игроков мыслить нестандартно в соответствии с заданием, а потом их за это дисквалифицировать — гениальный ход. Полностью разделяю совершенно нормальную точку зрения. И еще раз, уже вполне серьезно пишу, что то, что произошло на этой игре дискредитирует само понятие о чести и превращает игру в фарс.
|
(
)
[
19.10.2015 11:51:36 (UTC +3)
]
lern: Это не говоря уже о том, что в задании специально говорится про «повезёт», «удачу» и т.д., что дополнительно намекает на то, что ключом будет что-то нестандартное. Заставить игроков мыслить нестандартно в соответствии с заданием, а потом их за это дисквалифицировать — гениальный ход. Пацаны развлекаются прост
|
(
[
19.10.2015 11:51:54 (UTC +3)
]
Автор, к чему эти принципы?
|
(
)
[
19.10.2015 11:59:10 (UTC +3)
]
интересно наблюдать по другую сторону срача на других игроков, когда вдруг их честь/интересы и т.д. оказались несправедливо затронуты)
|
(
)
[
19.10.2015 12:06:04 (UTC +3)
]
вот почему на самом уровне у команд не возникло вопроса позвонить организаторам и спросить, можно ли так делать?
Где написано что автор должен незамедлительно дисквалифицировать команду и не давать командам возможности доиграть? Да, может быть по отношению к командам получилось некрасиво (хотя команды заплатили за игру, и почему лишать их возможности доигрывать, а сразу дисквалить.. ну очков не получили, но, в принципе, игру же играли!).. вспоминая недавнюю игру все по ту сторону срача так рьяно вчитывались в правила енки, локальные правила... Какое правило нарушил автор, не дисквальнув сразу 2 команды? было бы лучше если бы он сразу дисквалифицировал? а как же схватка?
|
(
)
[
19.10.2015 12:08:39 (UTC +3)
]
JaKhve: было бы лучше если бы он сразу дисквалифицировал? а как же схватка? Было бы лучше если бы он сразу сказал я даю вам ДНФ после игры, хотите доигрывайте хотите нет. А не так.
|
(
)
[
19.10.2015 12:08:57 (UTC +3)
]
Скажу честно, что прикола и особой красоты в этом "античите" не вижу, но блиа.. я же в команде победителя, а как-то у нас на домене победителям принято "защищать авторов" и пофиг на справедливость, кот это или кошка))
|
(
)
[
19.10.2015 12:09:47 (UTC +3)
]
ShapeR: JaKhve: было бы лучше если бы он сразу дисквалифицировал? а как же схватка? Было бы лучше если бы он сразу сказал я даю вам ДНФ после игры, хотите доигрывайте хотите нет. А не так. а автор подумал, что лучше дать вам сыграть игру.. он художник)
|
(
)
[
19.10.2015 12:10:47 (UTC +3)
]
JaKhve: интересно наблюдать по другую сторону срача на других игроков, когда вдруг их честь/интересы и т.д. оказались несправедливо затронуты) ну хорошо хоть не отрицаете, что несправедливо. А это такое новое развлечение: несправедливо затронуть честь/интересы самым дурацким способом, притянутым за уши, упираясь ногой в стену, а потом наблюдать за результатами? Так тут не лаборатория, вроде.
|
(
)
[
19.10.2015 12:15:18 (UTC +3)
]
Злая Выхухоль: JaKhve: интересно наблюдать по другую сторону срача на других игроков, когда вдруг их честь/интересы и т.д. оказались несправедливо затронуты) ну хорошо хоть не отрицаете, что несправедливо. А это такое новое развлечение: несправедливо затронуть честь/интересы самым дурацким способом, притянутым за уши, упираясь ногой в стену, а потом наблюдать за результатами? Так тут не лаборатория, вроде. поверь, я как и все остальные члены нашей команды узнал об этом после финиша нашей команды. а несправедливость - такая штука.. у каждого свое видение этого (поверь, не раз убеждался и на своей команде, играя в Гомеле)
|
(
[
19.10.2015 12:15:54 (UTC +3)
]
JaKhve: вот почему на самом уровне у команд не возникло вопроса позвонить организаторам и спросить, можно ли так делать? Всегда казалось некрасиво звонить авторам и спрашивать как проходить уровень.
|
(
)
[
19.10.2015 12:18:07 (UTC +3)
]
ShapeR: Было бы лучше если бы он сразу сказал я даю вам ДНФ после игры, хотите доигрывайте хотите нет. А не так. Так а как он вам сказал? Что возможно даст ДНФ? Очень бы хотелось услышать об этом из первоисточников, но румбастайл нынче в тренде).
|
|
|
|
Куда я попал?!?
